Давно назревавший кризис советской общественно-экономической системы, неотвратимое приближение которого тщательно  скрывалось политическим руководством СССР, был  все-таки непроизвольно вызван новой генеральной линией КПСС, именуемой перестройкой.  Задуманная  в качестве средства  оздоровления полностью обездвиженного в партийных идеологических тисках советского общества, перестройка началась с неограниченной свободы слова, обернувшейся затем  неконтролируемой  свободой действий в виде неуправляемого самопроизвольного процесса в общественных и экономических отношениях. Задуманная в качестве средства повышения эффективности управления народным хозяйством страны, доведенного до  критического  уровня  застойных явлений, перестройка резко ускорила развал народно-хозяйственного комплекса СССР, ограничившись  бесплодными призывами к гласности и переходу к некоему новому мышлению. В результате относительно спокойное протекание  процесса  загнивания  и  разложения советского общества сменилось резким его обострением, исключившим для партийного руководства страны всякую возможность влияния на дальнейшее развитие общественно-экономических процессов.

Неограниченная свобода слова нарушила существовавшее ранее сплоченное единомыслие советских экономистов, бывших до того убежденными сторонниками социалистического реализма в экономике. Можно было бы  подумать,  что  все они определили свои новые взгляды на основе глубокомысленных научных рассуждений, если не глядеть на то, с  какой  злобой  они  швыряют  друг  в  друга увесистые идеологические булыжники, подчинив свою профессиональную деятельность корыстным интересам тех или иных беспринципных политиканов. Одни из них, безошибочно  почувствовав  собственную выгоду,  без каких-либо колебаний  отдали  бывших  советских  трудящихся   на   откуп новоявленным  нуворишам. С  достойным  лучшего  применения   усердием превозносят они общечеловеческие ценности, которые  представляются  им в виде  переполненных прилавков  тамошних  супеpмаpкетов. Другие все еще блуждают в поисках сермяжной правды, предлагая более справедливо переделить неделимое. Никого из них нисколько не смущает то обстоятельство, что еще совсем недавно  все они угодливо, стройным хором и наперебой, спешили обосновать  задним числом  любые  некомпетентные  исторические  решения  высшего партийного руководства страны в народно-хозяйственной сфере.

При построении концепции социальной эволюции человека в онтогенезе будем опираться на категории системного анализа деятельности, обозначаемые как исходные данные и метод.  Исходные концепции, которые далее будут далее развиваться, это концепции: И.Павлова, обозначившего как цель жизни ее сохранение; Маркса, вскрывшего сущность социальных отношений при капитализме как базового внешнего фактора социальной эволюции человека; Выготского Л.С., и его последователей,  развивавших фундаментальный принцип первостепенности социокультурного  фактора в онтогенезе социальной эволюции человека; Промптова, Лоренца, Фета и др. рассмотренных выше ученых, обосновавших развитие биологического фактора в социокультурной среде в развивающемся человеке; Зинченко В.П., очертившего контуры закономерностей социальной эволюции человека в онтогенезе.

Метод исследование – системно-диалектический, означающий, во-первых, что человек  обусловлен системой-обществом, в котором он социализирован, но, в свою очередь, и сам является системой, обусловленной взаимодействием биологических, культурных  и социальных факторов.  И, во-вторых, этот метод означает рассмотрение человека в развитии, т.е. социальную эволюцию человека  в онтогенезе и, при этом, развитие самих факторов эволюции.

 

Остается непонятным, как может развиваться

современная, научно ориентированная культура, если

сама наука не имеет научной теории личности,

пользующейся хоть каким-то признанием. Незнание

человека – это, может быть, наиболее сильное

незнание в современной науке.

В. В. Налимов

 

Ренессанс политической экономии возможен через ее углубления в философию хозяйства и новое смысловое восхождение в поле глобалистики. Становление постнеклассической науки, которая знаменует четвертую научную революцию, имеет главным объектом изучения человеркоразмерные комплексы. Человек становится ядром функционирования таких комплексов, ибо единая триипостасная природа человека – духовно-био-социальная, где духовная ипостась является определяющей в целостной жизнедеятельности, должна задавать мотивы и цели хозяйствования. Ценностная рациональность становится императивной для преодоления современного глобального полисистемного кризиса. Благостное развертывание архетипа свободы-ответственности вызывает в теоретическом плане необходимость перехода к личностной методологии научного поиска; в практической спасительной жизнедеятельности человека – к  инициативно-ответственному хозяйствотворению. 

Renaissance of political economy possible through her deeper into philosophy of the economy and the new meaning ascent in the field of globalistics. Formation of postnonclassical science, which marks the fourth scientific revolution, is the main object of study of human dimension complexes. Person becomes the core of the operation of such systems, because single triple human nature - the spiritual-bio-social, where the spiritual hypostasis is most important in the whole of life, must specify the motives and goals of economic activity. Value rationality becomes imperative to overcome the current global polysistemic crisis. Blissful deployment of archetype of initiative-responsible causes in theory a shift to personal methodology of scientific research; in the practice of saving human life - to proactively-responsible economic creation.

© Задорожный Г.В., 2015

 

Путь к спасению лишь в пересмотре

 господствующих идей.

С. Франк

Личность есть мое целостное мышление, мое целостное воление,

мое целостное чувствование, мои целостные творческие акты.

Н.А. Бердяев

Политическая экономия в канун своего 400-летия по-прежнему пребывает в затяжном кризисном состоянии. Это предельно ясно отражается в трех основных фиксациях сегодняшней действительности:

во-первых, произошло сознательное смещение политэкономического исследовательского дискурса в не вполне определенное предметное поле англосаксонской, а более строго – американизированной экономической теории (экономикса);

во-вторых, стал очевидным отрыв научных экономических исследований от постижения процессов реальной экономики, чему, безусловно, способствует нынешнее становление финансомики и стремление финансово-интеллектуальной власти к абсолюту;

в-третьих, усиливается игнорирование целостного подхода к изучению личности как базового творческого свободно-ответственного субъекта хозяйственных благостных для Чело-Века и Природы трансформаций.

При этом следует признать, что кризис экономической науки начался во второй половине XVIII века, а во второй половине ХХ столетия неизбежно стал стремительно углубляться, сочетаясь с процессом нарастания кризисности современной науки, которая в начале нового века и тысячелетия предстала как острейший насущный вопрос существования самого человека и человеческого сообщества. И эту проблему достаточно четко выразил классик менеджмента еще в середине 60-х годов ХХ столетия Питер Ф. Друкер: «С тех пор как в середине XVII века Декарт объявил рассуждения о духовной сущности человека неуместными, западный мир интересовался только тем, что существует вне человека, – природой и обществом»[1] (выделено мной – Г. З.).

Сам же человек в экономических, прежде всего – политэкономических исследованиях рассматривался как средство получения прибыли, что собственно свойственно и новомодным ныне теориям человеческого, интеллектуального, социального, символического и прочих подобных, связанных с человеком, КАПИТАЛА. В мышлении экономистов это положение приобрело статус всеобщей молчаливой догмы, которая задает формат и пределы исследовательского видения экономической сферы, которая, якобы, должна господствовать в жизнедеятельности человека и общества.

Румянцева Н.Л., к.т.н., доцент, внештатный научный консультант Российской Государственной Академии Интеллектуальной Собственности (РГАИС), Москва

В статье различаются два методологических подхода к исследованию и проектированию общества – системный и редукционный. Развивается системный подход. Рассмотрены условия гармонизации отношения человека и общества. Показано, что гармонизация возможна лишь в коллективистском обществе на устойчивом этапе социальной эволюции. Выявлены причины перехода такого общества из устойчивого состояния в неустойчивое состояние. Показано, в каком случае редукционизм фазы бифуркации  переходит в системный принцип.

Ключевые слова: методология, проектирование, гармонизация, системный подход, редукционизм, индивидуалистический, коллективистский, эволюция, ценности.

ABOUT METHODOLOGY OF SOCIAL DESIGN OF HARMONIOUS SOCIETY

Rumyantseva N. L., Cand.Tech.Sci., associate professor, non-staff scientific consultant of the Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS), Moscow

 In article two methodological approaches to research and design of society – system and reducing differ. System approach develops.  Conditions of harmonization of the relation of the person and society are considered. It is shown that harmonization is possible only in collectivist society at a steady stage of social evolution. The reasons of transition of such society from a steady state in an unstable state are established. It is shown, in what case the reducing principle of a phase of bifurcation passes into the system principle.

Keywords: methodology, design, harmonization, system approach, reductionism, individualistic, collectivist, evolution, values.

  В название настоящей секции Конгресса вынесен тезис гармонизации отношений человека, общества, природы. Но что такое «гармонизация»? В энциклопедическом словаре экономики и права[1] находим такое определение (толкование): гармонизация - это «взаимное согласование, сведение в систему, унификация, координация, упорядочение, обеспечение взаимного соответствия экономических процессов, отношений». Здесь мы находим наиболее общее толкование «гармонизации» в категориях системного подхода – это «сведение в систему». В категориях системного подхода и будем работать. Определим гармоничное общество как общество с гармонизацией отношений человека и общества.

Как же  создать такое общество?