Образ будущего идеология

22 июня в художественно оформленном конференц-зале Центра «Развитие Человека» завершился харьковский этап Конкурса проектов Образа будущего (Видения) Украины http://world-ontology.org/index.php?showforum=526.

Цель Конкурса - выработка консолидированного воззрения на будущее Украины, которое могло бы послужить духовно-идейной основой единения украинского народа.

На Конкурсе были рассмотрены 6 проектов (7-й проект не был представлен по причине заболевания автора М.Ю. Чернышева) http://world-ontology.org/index.php?showforum=529. По итогам Конкурса проекты и их авторы заняли следующие места: 1. Миание М.Ю., 2. Зобов М.И., 3. Трусей Л.Г., 4. Коптев М.Ю., 5. Липовой В.И., 6. Крымский А.И.

С итоговыми материалами Конкурса можно ознакомиться по адресу http://world-ontology.org/index.php?showforum=552. Фотографии и ссылки на полную видеозапись Конкурса размещены по адресу http://world-ontology.org/index.php?showtopic=343.

Конкурс стартовал 2 апреля при поддержке Всемирного научного ноосферно-онтологического общества, Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор» и Совета старейшин Харьковщины. Приглашение открыто распространялось по интернет сетям, электронной почтой, размещалось на форумных площадках и др. интернет-ресурсах http://world-ontology.org/index.php?showtopic=293.

На конкурс было подано 17 заявок. Были признаны такими, что соответствуют требованиям конкурса (в разной мере) материалы 7-х заявителей: Зобов М.И., Коптев М.М., Крымский А.И., Миание М.Ю., Олейникова В.А., Трусей Л.Г., Чернышев М.Ю. Впоследствии Олейникова В.А. отозвала свою заявку, но состав конкурсантов пополнил Липовой В.И.

Материалы еще 7-х заявителей оказались посвящены государственному управлению: Акименко А.Д., Денисов А.К., Жимерук С.Ф., Крукович А.А., Пилипко А.Г., Чавун В.В., Хорольский А.И. Еще 3 заявки – на другие темы. Все они будут рассматриваться отдельно.

Экспертное сообщество, рассматривавшее проекты, сформировалось также открыто из числа тех, кого заинтересовало мероприятие. В его состав вошли и авторы проектов, всего - более 50 представителей различных отраслей общественных знаний: философии, онтологии, педагогики, права, социальной психологии, социологии, политологии, экономики, а также общественные деятели и предприниматели. Во главе сообщества - секретарь Харьковского философского общества, доктор философских наук, профессор С.А. Заветный и зав. кафедрой философии и социологии Украинского государственного университета железнодорожного транспорта, доктор философских наук, профессор В.Н. Петрушов.

Все эксперты имели возможность предварительно ознакомиться и обсудить проекты, размещенные на портале ВННОО http://world-ontology.org/index.php?showforum=529.

Рассмотрение проектов проходило по программе, предусматривающей следующую последовательность действий http://world-ontology.org/index.php?showtopic=344:

  • Авторы проектов поочередно (в алфавитном порядке) представляют свои разработки и отвечают на вопросы (каждому 15 мин на доклад и 15 мин на ответы на вопросы).
  • По завершению презентации всеми авторами выступают эксперты со сравнительным анализом предложенных проектов.
  • После экспертов выступают авторы, отвечая на вопросы и оппонируя экспертам.
  • Проводится рейтинговое голосование экспертов по представленным проектам.
  • Объявляются результаты рейтинга.

Конкурс проходил с 10.00 до 19.00.

По завершении Конкурса Оргкомитет вместе с тройкой лидеров - Миание М.Ю., Зобов М.И., Трусей Л.Г. – приняли решение продолжить сотрудничество для достижения поставленной цели, пригласив других конкурсантов и заинтересованных лиц. Для этого предлагается общими усилиями создать научную ассоциацию, клуб, журнал, интернет-ресурс. Первым шагом в этом направлении планируется проведение осенью круглого стола на тему духовных ценностей с участием всех, кто признает приоритет духовного в жизни человечества, и продолжить затем начатое более полным составом единомышленников.

 

Особое мнение

Всего через сутки после завершения Конкурса в ФБ появилась заметка занявшего последнее место А.И. Крымского «Особое мнение», в которой он пишет: «Вот и прошел конкурс проектів Образу майбутнього (Візії) України. И меня охватывает досада, бо из хорошей идеи получился пшик. Он конечно неплохой, но всего лишь пшик.» https://www.facebook.com/groups/426714104448365/permalink/467409563712152/.

Не могу и не вправе, как инициатор затеи с Конкурсом, промолчать и не ответить на слова А.И. Крымского, осветив заодно важные детали подготовки и проведения мероприятия, что может оказаться небесполезным для возможных последователей. Обсудить все это можно на форуме http://world-ontology.org/index.php?showtopic=349 .

Основные претензии А.И. Крымского:

  1. Невнятность требований к проектам. В совокупности с отбором проектов по чётким критериям это привело к тому, что из 16 проектов прошли лишь семь. Можно же было эти критерии озвучить!! Этого не было сделано - полностью вина устроителей. Требование «исполнимости», то есть реальной осуществимости. О новизне я промолчу, но если бы к Визиям предъявлялось требование осуществимости, то за бортом оказались совсем другие. Понятно, что при таком подходе победит Визия состоящая из наиболее красиво расписанных благих пожеланий. Как их осуществить автор сам не знает и не заморачивается.
  2. Актуальность проектов. Страна наша катится в пропасть. Пока ещё катится, но скоро полетит туда со свистом. А всё потому, что власть над народом чужда этому народу. Отсюда задача: выработать такой механизм формирования власти, чтобы она была как можно ближе к народу. Эта задача не была поставлена, поэтому её касались лишь те авторы, кто хотел. То же можно сказать и о собственности. Из Украины, как из государства в целом и из каждого из нас в отдельности олигархи и прочие эксплуататоры тянут соки. По мере того, как соков становится меньше, они применяют всё более и более мощные вакуум-насосы. На эту проблему тоже внимание обращали лишь желающие.
  3. Претензии к составу экспертов – «несколько слов об обсуждальщиках».

Что обидно - почему-то не нашлось при этом у Анатолия Ивановича слов благодарности организаторам Конкурса и хозяевам, которые вложили в него столько сил, времени и нервов, накормили всех, напоили … L Да и вообще, казалось бы, - не нравятся входные требования Конкурса – не участвуй в нем, ведь никто насильно не заставляет. Именно так кое-кто и поступил, отозвав свои заявки.

  1. О невнятности требований и четкости критериев

Критерий был четкий и он был один – соответствие материалов требованиям конкурса, открыто оглашенным в информационном сообщении о Конкурсе http://world-ontology.org/index.php?showtopic=293 :

«На конкурс приймаються проекти Візії та їх тези, які відповідають наступним вимогам:

–   Візія – концептуальне бачення Майбутнього, яке пропонує принципові відповіді на ключові виклики сьогодення: духовні, екологічні, соціальні, економічні, політичні.

–   Візія має прямувати в контексті світового розвитку, з урахуванням викликів майбутнього.

–   Візія повинна мати систему головних показників суспільного розвитку.

Загальний обсяг матеріалів проекту не обмежується. Форма не регламентується.»

Строго говоря, ни один проект не удовлетворял на 100% этим требованиям, но за бортом оказались только те проекты, которые тематически были заужены всего лишь до какого-то одного аспекта общественного бытия – государственного управления, экономики, безопасности … Решение Оргкомитета об этом принималось коллегиально и консенсусом.

И не могло быть среди требований к проектам требования «исполнимости», то есть реальной осуществимости, поскольку критерием удовлетворения этому требованию может быть только общественная практика. А до сих пор пока еще даже с коммунистическим проектом К. Маркса и Ф. Энгельса не разобрались – осуществим он или нет?

  1. Об актуальности проектов

Тема Конкурса – Будущее Украины, а не настоящее, актуальное, горячее, хотя именно оно и подтолкнуло к осознанию актуальности и необходимости проведения такого мероприятия. История возникновения Конкурса такова. Обсуждалось как-то все вперемешку: как сегодня плохо (точка А), как хотелось бы хорошо (точка Б), и как из этого плохо (из точки А) перебраться в это хорошо (в точку Б) - Дорожная Карта. И когда все это рассматривалось вместе, получалась смысловая каша. Поэтому решили-таки разнести темы и начать с определения точки Б. Так родилась идея Конкурса о будущем Украины.

Некоторые рисовальщики точки Б говорят, что нынешних проблем в точке Б уже не будет, а поэтому нечего о них и говорить - о национальном вопросе, о собственности … И, кстати, сам А.И. Крымский пытался таким образом «отмазаться» от неудобного вопроса И.А. Фарафоновой о том, что в его проекте не прописаны социальные моменты – медицинская, пенсионная, судебная реформы, сославшись на то, что эти вопросы в светлом будущем как-то само собой решит народовластие, а он тут ни при чем https://youtu.be/_wY5EbKW8mg?list=PLvmwsjRYYjCcTi6xVbXpUrTp4kAcNWJtq&t=1069 .

В качестве аргумента, подтверждающего возможность такого подхода, вполне может выступить и всемирно известный проект Ж. Фреско «Венера», в котором отсутствуют темы собственности, власти … https://ru.wikipedia.org/wiki/Проект_Венера. В нем предполагается отказ от таких форм управления как корпорации и правительства (местные, национальные или транснациональные. А избавление от пережитков прошлого (национализм, фанатизм) и предрассудков видится путём повышения уровня образования населения. Автоматизация производства и, как следствие, снижение покупательной способности потребителя приведут к постепенному отмиранию денег и позволят перейти к новой общественной модели не революционным, а эволюционным путём. Вот так – никаких проблем. 

Да, в прекрасном далёко не будет нынешних проблем, будут проблемы того самого далёко. Но нынешних проблем не будет именно потому, что их решение будет найдено сегодня. И, конечно же, плох тот проект будущего, в котором не показано, как будут сняты существующие сегодня проблемы. И в частности, тот факт, что авторы проекта «Венера» рассматривают национализм всего лишь как пережиток прошлого, не видя за этим явлением корыстных интересов тех, кто провоцирует конфликты на национальной, религиозной и иной почве, говорит только об их недальновидности (не изучали истмат  ). И недаром их проект называют утопическим.

Оргкомитет Конкурса, получив заявки с проектами, осознал-таки необходимость ответа на проблемные вопросы, разработал и роздал экспертам анкету «Ваше мнение», в которой им предлагалось оценивать каждый проект не только целиком, но и по отдельным позициям http://world-ontology.org/index.php?showtopic=347, в том числе по национальному вопросу, вопросу собственности на средства производства, собственности на землю и общественному самоуправлению. Кстати, проект анкеты разрабатывался как раз на основе тезисов А.И. Крымского 

С результатами анкетирования можно ознакомиться по адресу http://world-ontology.org/index.php?showtopic=348.

Понятно, что эта анкета не могла быть разработана в таком виде до того, как мы получили материалы конкурсантов. Разрабатывать вслепую и навязывать конкурсантам свои вопросы на старте при объявлении Конкурса представлялось нерациональным и неэтичным, особенно учитывая свое участие в качестве конкурсанта. Поэтому авторам предоставлялась возможность свободного творения. Каждый имел возможность проявить себя в полной мере, и это уже задача экспертов была оценить достоинства проектов. Кстати, завершающий этап подготовки Конкурса шел совместно с конкурсантами в режиме согласования всех процедур, чтобы все могли выйти на презентацию проектов без каких-либо претензий к Оргкомитету.

Для тех, кто, возможно, пойдет по нашему пути, быть может, этот харьковский опыт будет полезен и учтен при формировании требований к конкурсным материалам, чтобы эти требования в обязательном порядке понуждали к раскрытию определенных актуальных на сегодня тем.

  1. Претензии к составу экспертов

А судьи – кто? – Вот с этим А.И. Крымскому больше всего не повезло. 

Особенно в сравнении с конференцией "Народовладдя в Україні: яким йому бути" в 2012 г. http://vlada-narodu.blogspot.com, на которой обсуждались разные перспективные модели народовластия взамен существующей украинской "демократии" и А.И. Крымский презентовал идею избрания ВРУ методом жеребьевки. Состав участников тогда был весьма пестрый (народ ) и соответствовал тематике конференции: либералы, социалисты, большевики, националисты, европо- и российско-ориентированные, казаки, представители коренного народа Украины и профсоюзов, правозащитники, предприниматели … И идеи А.И. Крымского, при всей их неожиданности и оригинальности, получили тогда поддержку.

А вот на этот конкурс собралась в основном философствующая, ориентированная на приоритет духовных ценностей публика, большая часть которой связана с Центром «Развитие человека». Поэтому и неудивительно, что победила тройка проектов во главе с проектом М.Ю. Миание, в которых приоритет духовности обозначен наиболее мощно. Неудивительно поэтому и неприятие многими экспертами тезиса о народовластии – равноправии людей в деле управления страной. Как так академик и любитель заглядывать на дно бутылки могут быть равны в принятии решений общегосударственного значения? - Это же абсурд! J Жаль, не довелось им послушать выступление А.И. Крымского и Ю.Н. Сысоева на эту тему в 2012 г. https://www.youtube.com/watch?v=4nkgKwPQEjY  .

Но это еще полбеды. Настоящая беда пришла, когда А.И. Крымский, завершая свой доклад и не ведая, что творит (пришел с работы и сразу, не сориентировавшись, - за трибуну), внес в качестве изюминки на торте дополнительный к своему проекту гендерный тезис №6 о том, что женщина должна знать свое место - Kinder, Küche, Kirche! Это было произнесено в аудитории, где большая часть – женщины!  И на какое место в рейтинге можно было после этого рассчитывать? - Ушел целым и невредимым – и то слава Богу!  https://youtu.be/_wY5EbKW8mg?list=PLvmwsjRYYjCcTi6xVbXpUrTp4kAcNWJtq&t=806

Но, как по мне, все темы, поднятые А.И. Крымским, действительно остроактуальны и требуют решения. Вслед за темой гендерного равенства вползает на нашу территорию тема №7 гей-равенства, и какое там еще ждет нас равенство? – Любителей светлого и темного пива, блондинок и брюнеток? При том, что согласно Всеобщей декларации прав человека итак ВСЕ люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Это все искусственно привносимые к нам извне темы, целенаправленно вносящие раскол в обществе. В раскрутку этих тем вкидываются «зеленые», финансируются отряды активистов и процесс пошел. Кому это выгодно? Кто за этим стоит? А к чему это приводит, мы видим: старушка-Европа неохотно рожает детей и вымирает, заполняясь иммигрантами. Это же ждет и молодую Украину. Это нам надо – такой европейский выбор?

Да, кстати, условия для выравнивания прав мужчин и женщин впервые в истории были созданы в СССР https://ru.wikipedia.org/wiki/Равенство_полов. Права женщин были зафиксированы в статье 122 Конституции СССР 1936 года:

«Женщине в СССР предоставляются равные права с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни».

Но одно дело права и совсем другое – социальные роли. Вождь всех времен и народов так постарался на ниве гендерного равенства, что усадил девчат за штурвал трактора (без кабин, кондиционеров, гаджетов и пр.). Передовик стахановского движения Паша Ангелина https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангелина,_Прасковья_Никитична стала трактористом в 16 лет, а в 46 лет ушла из жизни по причине заболевания циррозом печени из-за постоянной работы с машинными маслами и дизельным топливом. Кому надо такое гендерное равенство?

И, кстати, обратите внимание – авторами проектов на Конкурсе были одни мужчины, а вот самыми активными и дотошными экспертами – женщины. Будем бороться с этим неравенством или нам и так хорошо? 

И еще из забавного на эту тему. Компиляторы партийных и предвыборных программ в угоду избирателям зачастую вписывают рядом противоречащие друг другу позиции, даже не замечая этого (и избиратели этого не замечают ). К примеру, то же гендерное равенство и христианские ценности. При том, что по Библии - да убоится жена мужа своего 

Но вернемся к проблеме формирования экспертного сообщества для такого рода конкурсов. И нужны ли вообще эти конкурсы? А если нужны, то какими они должны быть?

Все зависит от поставленной цели.

Исходная цель у нас была одна – предпринять все от нас зависящее, чтобы спасти Украину от грозящего распада и гибели и приступить к ее возрождению путем объединения украинского народа вокруг консолидированного воззрения на будущее Украины - национальной, общенародной идеи, мечты.

Такого рода цель давно есть у многих активистов Украины, но вот никак они не соберутся вместе и не приступят к этому чрезвычайно важному делу. Предпринимались разного рода попытки, но они все разбивались об амбиции, шкурные интересы … Вот и сейчас та же Ю. Тимошенко закрутила очередной предвыборный проект вокруг поднятой в последние годы украинской общественностью темы Общественного договора. Поматросит и бросит, как это уже было. Принимал как-то участие в работе на ее интернет-ресурсе. Выборы закончились и интернет-ресурс рассосался.

Надо четко понимать - власть имущим крайне опасен объединенный украинский народ, устремленный в свое светлое будущее. В этом будущем наверняка не будет места олигархии, воровству и жульничеству. А посему и не стоит надеяться, что власти поддержат разработку проекта общенародного будущего Украины. Наоборот, они будут только всячески препятствовать этому, поскольку у них есть свои проекты – личного обогащения.

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Нет у народа Украины иного пути, кроме самоспасения. И во главе этого процесса должны быть умники нации, это - их миссия. Страна гибнет, и ответственность за это ложится, в первую очередь, на тех, кому отроду дано быть мыслителем. Если мыслители Украины не объединятся и не помогут своему народу обрести мечту, то грош им цена и позор на века!

Но как объединиться умникам? Для этого и служит конкурс – не только как площадка для сравнительного анализа проектов (истина познается в сравнении), но и как технология консолидации интеллекта нации. Собравшиеся раз на общей площадке носители системных воззрений на будущее Украины уже не смогут расстаться, если у них действительно болит сердце за Украину и им дорог их проект. А случайные и корыстные персонажи тут лишние.

Мы в Харькове уже объединились и будем расширять круг единомышленников, включая в него не только харьковчан. Призываем духовно-интеллектуальный актив других регионов последовать нашему примеру и провести конкурсный смотр рядов, сформировав на выходе также единение региональных мыслителей. И мы были бы очень рады, если бы нас поддержали в первую очередь львовяне – схід і зіхід разом!  Давайте сделаем так по всем регионам Украины и выйдем затем на всеукраинский уровень.

Так вот, если ставить перед региональным конкурсом в первую очередь задачу консолидации системных мыслителей, а не их рейтинги, то можно особо и не придавать значение порядку формирования состава экспертов, главное, чтобы против этого порядка не возражали конкурсанты. А вот уже на всеукраинском уровне можно было бы попробовать формировать состав экспертов методом жеребьевки среди избирателей Украины (как предлагает А.И. Крымский  ). И иного, более честного и приемлемого всеми варианта быть не может, поскольку случай – воля Божья 

Сформированный по итогам региональных конкурсов всеукраинский союз мыслителей будет призван стать организатором мыслетворчества всего украинского народа с выходом через всеукраинский конкурс на всеукраинский референдум, на котором и будет утвержден имеющий в своей основе украинскую мечту Общественный договор Украины.

Творці майбутнього та мрійники України - єднаймося!

Марк Зобов,

Вице-президент Всемирного научного ноосферно-онтологического общества,

Председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»

+38 095-886-73-53, mark.zobov@gmail.com,