5448b24e03a9f image1

В августе прошлого года Ю. Тимошенко и С. Дацюк презентовали базовые концепты проектов Общественного договора (ОД) и новой Конституции Украины. Мною тогда был опубликован материал, в котором позитивно оценивалась инициатива, высказывалась радость по поводу отражения в презентованных документах базовых тем Идеологии гармоничного общества о самореализации и гармонии, и выражалась надежда на то, что имеющиеся несовершенства будут устранены в процессе дальнейшей работы и, в частности, главная для каждого человека тема счастья войдет-таки в целеполагание http://politiko.ua/blogpost151184 .

К сожалению, мои надежды не оправдались, что стало понятно 19 января по итогам презентации коллективом разработчиков проекта ОДhttps://www.facebook.com/pg/SocialContractComm/photos/?tab=album&album_id=547817322386660, а также после проведенного 22 января съезда ВО «Батьківщина», на котором Ю. Тимошенко предложила Украине стратегический курс - национальную идею Украины https://ba.org.ua/media-news/forum-yednannya-urochisti -zїzd-vo-batkivshhina-22-01-2019/.

В обоих случаях обнаружились лишь несущественные, в сравнении с прошлогодними материалами, изменения в обозначении стратегической цели развития Украины. Сравните.

«Наша спільна мета - створення умов для повної та гідної самореалізації кожного в гармонії з суспільством, людством, природою» - август 2018.

И 19 января в тексте ОД https://sdukr.com/contract:

«Ми, учасники цього Суспільного Договору, об’єднуємо свої зусилля задля досягнення спільної мети – повної та гідної самореалізації кожного у суверенному Ладі в гармонії з суспільством, Людством та Природою.»

Ю. Тимошенко на презентации 22 января дополнила прошлогоднюю редакцию цели гармонией с Творцом (уважила Филарета   ). И на этом все. Хотя в выступлении ратовала за счастье  .

Боятся политики и аналитики темы счастья.   С чего бы это? 

И чем им плохо наше предложение http://world-ontology.org/index.php?showtopic=295:

«Гармоничное общество – совершенное единение людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо».

Мой многолетний опыт показывает, что имеются, как минимум, три главные трудности на пути темы счастья через самореализацию к умам украинских граждан.

Add a comment

danilov18

Данилов Виктор Александрович, руководитель отдела Международной академии методологии государственного управления, участник Ульяновского клуба "Ноосфера"

 

Аннотация: В статье приводится определение термина Гармония, его рождение и особенности использования термина.

     V.A.Danilov

     Harmony: where, when and how

     Annotation: The article provides the definition of Harmony, his birth and features of use of the term.

     Ключевые слова: гармония, соотношение, согласованность, пропорция, мера.

     «… а гармонию мою никому не отдавай». Эти слова, вложенные А.П.Чеховым в письмо героя его произведения Ваньки Жукова [9], говорят о как бы низшем бытовом пороге распространенности использования термина «гармония». В Частотном словаре русского языка это слово занимает скромное 7457 место, уступая многим своим аналогам (синонимам). Тем не менее, Гармония в научном мире является одним из распространенных терминов, способствующих познанию окружающей действительности и использованию полученных знаний на практике. В Ульяновском клубе «Ноосфера», в котором разные по статусу добровольно организованные участники обсуждают в основном общие вопросы взаимосвязи и взаимодействия природы, общества и сознания, по результатам внутреннего исследования Гармонию включили в первую десятку из сотни выделенных участниками важных слов и словосочетаний.

Add a comment

20 декабря состоялась анонсированная в интернете видео конференция сторонников идеи настоящей демократии (народовластия) Харькова и Лондона, представляющих, соответственно, Харьковское отделение Всемирного научного ноосферно-онтологического общества (ВННОО) и Real Democracy Movement (RDM) Великобритании http://world-ontology.org/index.php?showforum=573. Видео-мост был призван способствовать реализации инициативы харьковчан по учреждению Международного движения за реальную демократию (Интернационала Народовластия), которая была оглашена организаторами и поддержана на мероприятии RDM в Уигане 24 ноябряhttps://realdemocracymovement.org/mapping-road-wigan-pier/?fbclid=IwAR0Fn3MysmIo_3OxtFtEPHl40pO89vW4hdhH2hXbxtri-C6ldDrme7SCOFY .

Участники видео конференции заблаговременно готовились к встрече, ознакомились с базовыми документами обеих сторон, контактировали в сетях, и поэтому смогли в течение полуторачасового сеанса http://world-ontology.org/index.php?showtopic=387 прочувствовать друг друга и прийти к общему пониманию последовательности действий в деле организации Международного движения за настоящую демократию. Первым шагом на этом пути будет подготовка проекта Международного Манифеста Народовластия (название условно), начальная версия которого должна быть готова к концу января 2019 г. и будет вывешена для обсуждения в том числе на нашем портале http://world-ontology.org/. Готовность подготовить проект на основе материалов обеих сторон выразили представители RDM, что было всеми единодушно поддержано. Взаимная заинтересованность была проявлена также и к сотрудничеству в философско-онтологическом направлении (оказывается, в марксистских кругах Великобритании весьма активна ильенковская школа).

В видео-мосте приняли участие со стороны Великобритании: Fiona Harrington, Gerry Gold, Corinna Lotz, Ian Stanley Watson и Paul Feldman.

Фиона Харрингтон работает в библиотеке Университета Брунел, Лондон; Джерри Голд пишет о мировой экономике; Пол Фельдман – журналист, который пишет о власти и государстве, автор книг; Коринна Лотц – писательница, искусствовед, со-организатор “International Friends of Ilyenkov”; Ян Стэнли Уотсон – тренер по боксу, преподает в Саут-Шилдс, на северо-востоке Англии. Все являются участниками RDM.

Со стороны ВННОО приняли участие: Алексей Бездитько, Марк Зобов, Александр Сердюк, Алексей Синев, Леонид Трусей, Александр Хвостиченко.

Алексей Бездитько – специалист по информационным технологиям; Марк Зобов – кандидат технических наук, вице-президент ВННОО, председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор»; Александр Сердюк – кандидат физико-математических наук, профессор, директор Научно-педагогического центра ВННОО, ректор Харьковского института управления (1994-2006 гг.); Алексей Синев – президент общественной организации «Центр Гражданских Инициатив «Восточная Звезда»», аспирант на кафедре философии, специальность – культурология; Леонид Трусей – директор Харьковского общественного фонда развития высшего образования «Интеллект», преподаватель философии, исследует и пишет статьи на тему духовности; Александр Хвостиченко – кандидат военных наук, доцент, направление исследований – теория сознания, издательская деятельность.

Качественный и душевный последовательный перевод любезно согласилась обеспечить доктор философских наук, кандидат филологических наук, доцент Анна Крапивник, за что мы все ей сердечно благодарны.

Итак, старт созданию Интернационала Народовластия дан!

За работу, дорогие товарищи! :-)

Марк Зобов,

P.SМоя лучшая половина напомнила, что II-й съезд РСДРП проходил 115 лет назад в Лондоне и среди 26 делегаций была и харьковская. И что именно многотысячная харьковская маёвка 1900 г. была оценена вождем мирового пролетариата как выступление, ознаменовавшее политическое пробуждение пролетариата :-)

Add a comment

linor50

изображение - скриншот видео конференции

Конституция России, перед этим не один раз за столетие перепрыгивая с имперской формы государственности на левую ногу социализма и оттуда - в сегодня, наконец, ныне сформулировала демократический посыл. Теперь по конституции РФ является демократическим государством. Но что же мы видим в поспешно-принятой в 90-е годы государственной символике, кроме когда-то бывших в употреблении монархических изображений?

Менее полутора столетий назад Дом Романовых как законный институт власти колебался между выбором флагов и фактически имел в употреблении два флага: гербовый (черно-желто-белый) и бело-сине-красный флаг торгового флота, к которым часто на общественных событиях добавлялся третий, а именно андреевский флаг с косым крестом.С начала 20-го века в предпочтении все более оказывался торговый бело-сине-красный триколор, символизировавший природу, синие или красные сарафаны и рубахи населения и что-то подобное. Герб Российской империи с 15-го века использовал варианты изображения двуглавого орла с атрибутами власти в хищных лапах. Для имперских времен это было верно и по эстетике, и по смыслу. Советский период внес радикальные символьные изменения флага и герба, и почти 70 лет красное полотнище, пятиконечная звезда, серп и молот в торжественном обрамлении на гербе были выражением социалистического строя государства и использовались в гражданских документах.

При следующей смене формы государственности в 90-е годы на древко снова поднялся имперский триколор как он есть, и на герб водрузился имперский двуглавый орел, словно не замечая демократического призыва конституции. Эта ситуация метафорически наглядно отражается на примере, когда индивид зрелого возраста вдруг найдет в кладовке и нацепит на себя школьную форму, которая вызывает умиление, но выглядит нелепо. При всем уважении к символам государства Российской империи их возвращение в демократическую Россию без изменений и трансформации недопустимо, и Геральдический совет должен понимать подобные неувязки более, чем кто-либо. Незрелость решения ввода прежних имперских эмблемат в формирующуюся демократию с течением времени все более очевидна. И если при отказе от символов СССР не была избрана новая государственная символика по причине сохранения якобы исторической версии флага и герба, то демократический запрос при таком решении абсолютно не может быть выполнен. Неоднократная смена формата государственности не позволяет возвращаться к атрибутивным монархическим изображениям, где уязвимость и в эстетике, и в смыслах государственных эмблем очевидна.

Add a comment

Сложившиеся в свое время общественно-экономические  отношения на основе тотального единоличного и централизованного распределения совокупного результата общественного производства представляли собой пирамиду общественной иерархии, образованной отношениями господства и подчинения, сложившимися в результате использования насилия в процессе неорганизованного экономического взаимодействия. При такой общественной и экономической организации только отношения господства и подчинения определяли  долю каждого в  совокупном результате общественного производства.  Со временем на основе человеческого общения возникли и получили в дальнейшем самое широкое распространение новые экономические отношения, называемые отношениями обмена, проявлявшиеся на самой ранней стадии в виде обмена между двумя производителями продуктами своего труда. Для этого они вступали в неорганизованное экономическое взаимодействие, называемое иначе торгом,   завершавшееся, как правило, достижением обоюдного согласия на совершение сделки. Существенная особенность  такого неорганизованного экономического взаимодействия заключается в том, что оно исключает использование насилия. Обмен производителей продуктами своего труда называется натуральным обменом, весь процесс которого  можно разделить на несколько характерных фаз. Первая из них представляет собой одновременное проявление  двумя производителями достаточно значительного интереса к продуктам труда друг друга. Вторая фаза процесса натурального обмена представляет собой неорганизованное экономическое взаимодействие, в течение которого его участники преодолевают заведомую несовместимость своих намерений, заключающуюся в том, что каждый из них всегда намеревается присвоить как можно большее количество продуктов чужого труда, а отдать одновременно в обмен как можно меньшее количество продуктов труда своего. Третья, решающая фаза процесса натурального обмена представляет собой мгновенный скачкообразный переход к обоюдному согласию на совершение сделки.

Add a comment