try straty min

зарегистрироваться на лекции здесь

"Телесная Метафора" – это концептуальная конструкция, позволяющая описывать гуманитарные феномены формальным языком, похожим на языки, применяемые в точных науках. "Проектное мышление" — представляет собой развернутое описание технологии и процесса построения цивилизационного проекта развития. Лекции состоятся 24 марта, 14 и 28 апреля 2018 года в Библиотеке "Научка"

В последний день зимы в Государственной думе РФ состоялся Круглый Стол, посвященный вопросам образования в стране.

DSC 0006  

Мероприятие началось с показа фрагментов фильма "Последний звонок".

Сам фильм можно посмотреть на специальном сайте, все три серии доступны на портале "ютуб"

DSC 0008 

Организаторы Круглого Стола, -  "Конгресс работников образования, науки", Олег Смолин, член Комитета ГДРФ, не ожидали такого количества участников. В небольшом зале на 8 этаже собралось около 200 человек (зарегистрировались для участия 170)..

DSC 0009

Выступать с докладами намеревалось 80 человек, в результате за 4 часа работы выступило полтора десятка, после чего состоялось небольшое совещание, на котором обменялись практическими идеями ("что делать") и контактами.

DSC 0011

Организаторы честно признались, что в первую очередь давали слово тем, "кого знают", и член-корреспондент АН РФ  Полищук Р.Ф. слова не получил.

DSC 0010 

Олег Смолин рассказал, что ни одна законодательная инициатива по изменению образования в стране не была поддержана или даже не поступила на рассмотрение Думы из-за депутатов фракции "правящей партии" ("Единая Россия", поддерживающая самовыдвиженца, кандидата в Президенты РФ Путина В.В.).

Автор фильма, Константин Семин (программа "Агитация и Пропаганда"), в свойственной ему манере агитировал на "борьбу", за смену системы, "надстройки" и опору на "базис" (экономику), "корень зла" представил в капитализме и "Болонской Системе" образования, разделяющей учеников на "элиту" и "плебс" ("скаковых" и "тягловых лошадей").

Участники мероприятия в основном благодарили автора и съемочную группу за фильм, приводили свои примеры о катастрофическом положении средней и высшей школы, что вызвало просьбу модератора (Александра Бузгалина) говорить о конкретных предложениях по выходу из ситуации.

Несколько коротких реплик, записанных по ходу мероприятия:

ЕГЭ уничтожило Учителя в школе.

Бюрократизация образования лишает инструмента образования, при "нормальных бумагах" студентам и преподавателям можно не приходить на занятия.

Отделить школу и аттестацию среднего образования от ЕГЭ.

Поразил рассказ бывшего сотрудника МИФИ о создании в институте бюрократической "фирмы", которая вместо образования студентов занимается распилом "ставок". Заметьте, это тот самый институт, где впервые появилась кафедра теологии и где памятник шагающему к истине студенту снесли и заменили на крест.

Были и выступления против политизации проблемы, против возврата в старую "советскую" систему образования, которая создавалась совершенно в другой системе общественных взаимодействий. Но их было мало. В основном "вектор внимания" в выступлениях был обращен в сторону "плохой власти", на что были резонные замечания о преодолении страха перед "системой", объединений в профсоюзы и реальную борьбу за права учителей и учеников.

Всегда в таких случаях возникает вопрос,  - а против кого дружить?

Когда снимался фильм "Православие в Законе" такой вопрос тоже поднимался. "Что делать" и "кто виноват",  - "вечные" вопросы русской жизни, но обращены они к некоему "Хозяину", который, будть то народный герой, иностранный философ или коллективный разум, сядет, подумает и придумает, нарисует "апрельские тезисы", "дорожную карту" и все дружно возьмутся за работу и проблема решится в установленные сроки. Но история решения "вечных вопросов" показывает, что "никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой..." и "добьемся освобожденья" оборачивается новым кругом тех же проблем. Все то же невежество, бюрократизация, произвол, коррупция, что и в царской России и в СССР. Возможно дело не во внешних обстоятельствах, не в том, как "садиться" в "квартет", а в самой технологии и администрировании обучения, не соответствующей новым технологическим и научным вызовам? В игнорировании фундаментального обучения навыкам самостоятельного мышления, логике и философии, как методам мышления, способам сборки адекватной картины мира?

Ведь даже если увеличить бюджет на образование и науку, но преподавать теологию или тот советский вариант марксизма, который привел к отставанию в кибернетике (вычислительной технике), генетике (биотехнологиям), игнорировать критическое мышление (расстреливать и избавляться от инакомыслящих), и только перенимать "западный образ жизни" вместе со сложившимися там формами обучения, то можно ещё и следующие 25 лет "экспериментировать" без всякого результата.

Фильм  "Последний звонок" достоин просмотра. Хорошо бы он стал действительно звонком на выход находящейся "у власти" правящей группе, вгоняющей страну в служебный придаток возомнившим себя мировой элитой.

 

@interrno 

 

   

 

 

    

19 апреля 2018 г. в юридическом институте ГАОУ ВО МГПУ (ул. Новокузнецкая, д. 16, стр. 10) состоится Международная научно-практическая конференция  «Основные тенденции и перспективы развития современного права», посвященная памяти профессора Ф.М. Рудинского. Начало конференции в 12 часов, начало регистрации с 11 часов.
 
Приглашаем принять участие в работе секции «Перспективы развития права и юридического образования в условиях современных глобальных процессов».
 
Сборник тезисов и материалов выступлений участников конференции планируется опубликовать ко дню начала конференции. Сборник будет размещен в системе РИНЦ.

 

Интервью Иванеева Сергея Васильевича, президента "Ассоциации граждан 21 века за развитие светскости и гуманизма" Нечаевой Нине Алексеевне для телекомпании "Красное ТВ" 06.02.2018 В помещении Пресс-центра http://mossovet.tv/

P 20180202 181831

2–4 февраля 2018 г. Институт права и публичной политики и Юридический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова провели Международную научную конференцию «25 лет эволюции конституционализма в России и в Центральной и Восточной Европе: сравнительные параллели», где в ходе конференции участники обсудили процессы конституционных трансформаций, произошедших за минувшие два с половиной десятилетия, которые существенно повлияли на политический и конституционно-правовой ландшафт региона. В качестве ключевых докладчиков были приглашены известные российские и зарубежные конституционалисты: А.Н. Медушевский, Г.А. Гаджиев, А.И. Ковлер, Т.А. Васильева, И.Г. Шаблинский, Ю.М. Батурин, С.А. Белов, И.П. Кененова, А.А. Троицкая, А.В. Должиков, Т.М. Храмова, Д.Г. Шустров, Н.А. Бобринский, А. Шайо, Г. Люббе-Вольф, А. Бланкенагель, А. Нуссбергер, Р. Уитц, У. Партлетт, А.П. Евсеев и другие эксперты. Сегодняшнее состояние конституционализма в России и в Центральной и Восточной Европе профессор А.Н. Медушевский из НИУ "ВШЭ" охарактеризовал как "популистский конституционализм", а профессор А.И Ковлер из МГУ вообще исключил, т.е. обозначил отсутствие принципа разделения властей в политической жизни РФ. При этом несмотря на ранее заявленный ими тезис об отсутствии понимания истинности/неистинности любой идеологии, профессор А.Н. Медушевский не преминул "наехать" на идеологию марксизма, назвав его "мифом", который с его слов полностью дискредитировал себя в мире.

А ведь во времена горбачевской перестройки еще молодой и перспективный коммунист Валерий Зорькин, раскрывая политическую идеологию фашизма, пришел к умозаключению, что всесторонняя правильная оценка фашизма возможна только на основе марксистской методологии. При этом Валерий Зорькин, по-марксистски верно раскрывая тогда реакционную империалистическую сущность фашистской политической идеологии, находит такую характерную ее черту, как «повышенную социальную демагогию», которая, как ни странно, особенно проявилась спустя 25 лет уже при нынешней «боголюбивой» власти кремлевских небожителей, которую почему то "не замечают" или не хотят заметить маститые корифеи современного конституционализма.

IMG 20180202 WA0016 1 1 1

Мне пришлось задать автору "мифа" о марксизме Медушевскому вопрос, есть ли у него научные доказательства в год 200-летия Маркса ошибочности марксистской идеологии, которая велика своей гуманной сущностью. Профессор четко ответил в духе либерального апологета об ошибочности марксизма, выразив своё одобрение тому, что Россия им "переболела" и невозможностью его возвращения. В ответ на данный либеральный спич мне пришлось напомнить уважаемому и маститому профессору А.Н. Медушевскому фразу Гегеля о том, что мнение это то, что принадлежит мне, но оно отнюдь не является истиной, закончив свою речь напоминанием того, что марксизм развивается и практика человечества сегодняшнего дня показывает, что многое созвучно марксизму и движется определенными марксизмом путями.

Хочется надеяться, что на следующей конференции, проводимой Институтом права и публичной политики и Юридическим факультетом Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, будут представлены и альтернативные доклады, т.к. мы бы прегрешили против объективного закона диалектики, отрицания отрицания, если бы из стремнины сегодняшнего социально-духовного движения выбросили марксизм как эпизодическое явление XIX столетия.

Сергей Васильевич Иванеев,

президент некоммерческой организации «Ассоциация граждан XXI века за развитие светскости и гуманизма», кандидат юридических наук, И.О. заведующего кафедрой Конституционного и международного права Университета «СИНЕРГИЯ»