orlovphoto

Профессор Ю.М.Орлов, фото с сайта  

В связи с распадом СССР в России и других республиках в 90-е годы и позже шли оживленные дискуссии о "народовластии" как форме управления, отличной от "демократии", "тоталитаризма" (автократии, самодержавия) и т.п., профессор психологии, доктор философии и психологии, заведующий кафедрой психологии Первого Московского Медицинского Института Юрий Михайлович Орлов активно отстаивал идею "народовластия", и, как большинство ее сторонников, строил систему доказательств ее необходимости и работоспособности от общины (коллектива, земства), принятия воли каждого члена общины:

"- Если же взять группу людей, то решение о том, какой порядок, правила гражданского общения они будут соблюдать, образует власть членов группы, а действия по достижению жизненных целей - состав­ляют управление. Можно сказать, что власть учреж­дает правила поведения, а управление - реализует эти правила. Основой правил поведения являются обычаи. Однако жизнь постоянно усложняется, и обычаи не могут упорядочить всю жизнь; люди вынуждены создавать новые правила." ("О построении прямого народовластия" интервью 1994 г.

Кроме интервью есть и его более подробное философское обоснование идеи народовластия. (Прямое народовластие как идея)

В современной Украине также продолжаются попытки создания народовластия, как основной формы управления обществом, ссылаясь на опыт майдана и самоорганизацию организмов в живой природе (стаи птиц). ("Народовластие - что это?").

В системе "народовластие" намеренно исключается личность управляющего, властителя, считается, что в "народовластии" можно обойтись без "руководителя", "первого лица", посредника между обществом/народом и властью, "народовластие" прямо противопоставляется системе "представительной демократии", которую в СССР клеймили "буржуазной", а теперь именуют "либеральной". Приверженцам "народовластия" кажется, что формально удалив место "иерарха" в системе отношений можно построить работающую схему принятия решений всеми гражданами, обществом, народом.

Ю.М.Орлов пишет о народовластии как общем действии в принятии законов:

"- (корреспондент) Прямое народовластие - это когда каждый человек выражает согласие или несог­ласие с некоторым правилом, которое пред­стоит принять?

- (Ю.М.Орлов) Да. Каждый человек. Прямое народовластие, когда в принятии реше­ния об этих правилах участвуют непосредственно все члены группы или общины. Между носителем власти, гражданином и актом принятия решения связь непосредственная, без посредников.

А представительная демократия состоит в нали­чии посредника между отдельным гражданином и властью, которая принимает законы. В представи­тельной демократии власть по существу с помощью определенных приемов, узаконенных конституцией и законом о выборах, захватывается народными пред­ставителями на определенный срок. Происходит от­чуждение власти от отдельного гражданина. Это вредит государству в целом, и особенно опасно для местного самоуправления." 

В 2010-е годы в Интернете строились системы "народовластия", "цифрового государства", где попытка осуществления власти большинством переносилась в интернет-систему голосования (см. википедию "Электронная демократия"). Опыт взаимодействия пользователей и организаторов ресурсов показал, что такие системы работают реально как один из вариантов сбора мнений, статистического учета, но реальные решения принимаются зачастую вне зависимости от мнения большинства (см. принятие поправок о "просветительской деятельности"). Не работают и одобренные Президентом РФ нормы волеизъявления в 100000 голосов для обязательного рассмотрения законодательной и исполнительной властью.

Почему же за столько лет не построена и не работает система "народовластия" в бывших республиках СССР, почему она остается только декларацией, идеей?

В основе идеи "народовластия" лежит опыт и роль общины, это и русская крестьянская община, и ремесленная артель, и казацкая станица и т.п., в этих сообществах формой выражения мнений является сход, собрание, майдан, применительно в городским демократиям Руси 6-7 веков - вече. В процедуре сбора мнений в любом случае присутствует инструмент учета и, соответственно люди, организаторы процесса учета, администраторы, также существует группа лиц, принимающих окончательное решение после выяснения мнений участников, это старейшины, выборные, совет старейшин и т.п. Фактически мы имеем ту же общественную организацию, что и в современных государствах, - законодательную, исполнительную и судебную власть, только в раннем варианте, архаичном, когда общество монокультурно, состоит из небольшого числа иерархий, не разделено по профессиональным сословиям, а все три "ветви" власти сосредоточены фактически у старейшин, самых опытных людей (племени, рода, тейпа, клана).

Другими словами, в попытке осуществить идею "народовластия" мы имеем попытку проекции некоего традиционного уклада жизни, чувственно ощущаемого как "правильный", на современную общественную жизнь, причем, с обязательным освобождением от "командиров", и недоверием к "посредникам власти" в лице депутатов и судей. Хотя и депутаты, и руководители органов исполнительной власти, и судьи,  - все они появились в результате исторического развития общественных отношений. В свое время уже писалось об особенностях общественной жизни и отношениях "государство-общество":

"Физически общество является сложной коммуникационной системой, в которой существует три основных "страты", - это производство "образа будущего" (люди искусства, науки, жрецы), управление "образом будущего" (власть, политики, командиры) и реализация образа будущего" в материале (рабочие, народ, предприниматели). Генерация (исследование), трансляция (обучение) и реализация (практика) образа будущей реальности - основа любой общественной деятельности. Подробно социальные коммуникации разбирались здесь. Общая культура, общая "картина мира", мировоззрение, - фундамент, основа для любой успешной общественной деятельности, экономические вопросы общественной жизни связаны напрямую с общей культурой, миропониманием и являются производными, вторичными, экономика - сбор, накопление и распределение ресурсов. Подробно о распределении и власти написано здесь. О соотношении свободы философского исследования (науки, естествознания) и практической реализации в государстве, как догме (религия, право, медицина) писал ещё И.Кант в "Споре факультетов"." ("Цифровое народовластие")

В конце концов приходится иметь ввиду, что схемы управления, применения власти как управления доверием, складываются в конкретных исторических условиях, в связи с конкретными действиями субъектов (граждан и групп) в конкретном общем проекте. "Исполнение неких реальных сложных проектов, затрагивающих все общественные страты, является главным условием существования государства, как системы организации и управления обществом."  ("Цифровое народовластие") То есть Системы, схемы управления, вторичны решаемым задачам.

"Любая система, ставящая целью своего существования достижение некоего фантомного результата, является временной, существующей в пределах доверия всех общественных страт (групп) друг другу, и как только реализация образа будущего выходит за пределы физической возможности его исполнения, в материале, строениях, сооружениях, технике, то такая система отношений (и государства на ее основе) исчезает."  ("Цифровое народовластие"

Соответственно попытки "внедрить" "народовластие" на основе "коллективизма",  - это попытки применения образа к жизни ("сказку сделать былью"), а не выявления и устранения фактических причин неправильного или имитационного управления, отсутствия коммуникаций между обществом и сгенерированным им инструментом управления, государством. И, если доверия к управлению нет, а управляющие работают исключительно в свой карман, то никакими схемами решить проблему его отсутствия невозможно. Здесь можно говорить о неверном выборе субъектов власти или о неверно понимаемой ими своей роли, когда вместо уточнения, исполнения законов и разрешения конфликтов на основе законов, они используют свое положение в социальной иерархии для управления обществом как собственным имуществом. В этом случае необходимы совершенно другие решения, связанные с общественным контролем деятельности государства как бюрократического аппарата, корпорации чиновников, и отзывом чиновников с должностей в связи с утратой общественного доверия. 

 

@interrno

09.05.2021